吸附劑新聞
令人遺憾的是，根據(jù)媒體所披露的信息，從這份報告7月13日發(fā)布至今，有機廢氣處理環(huán)保組織和企業(yè)之間并未就污染問題實現(xiàn)直接有效的溝通，對于污染問題的認定和解決，開始陷入膠著和尷尬的狀態(tài)。
其實這種狀態(tài)并非“獨此一例”，環(huán)保組織指責某企業(yè)出現(xiàn)有違國內(nèi)環(huán)境相關法律、標準的行為，或者從環(huán)境正義的角度指責企業(yè)未能履行環(huán)境責任的事情常常有之，但涉事企業(yè)如何回應？僅就筆者所見，有默然不做聲者，有態(tài)度強硬拒不承認者，甚至還有企業(yè)對披露消息的媒體憤怒相向。從這一角度說，不論是直接排污的兩家企業(yè)和其14家客戶企業(yè)，都在第一時間對媒體的質疑進行了回應。雖然有人給這樣的企業(yè)行為戴上了“急速危機公關”的帽子，但企業(yè)這種不回避的姿態(tài)正是厘清問題的第一步，至少是個不壞的開始。
雖然各方都發(fā)出了自己的聲音，但值得注意的是，作為天平的兩端，企業(yè)和環(huán)保組織之間的交流大多數(shù)時候還是通過媒體隔空對話，而這種對話對于污染問題的認定乃至解決能夠提供多少助力，令人不敢樂觀。不論是發(fā)現(xiàn)問題、希望污染得到控制的環(huán)保組織，還是受到質疑、希望挽回形象的企業(yè)，現(xiàn)在似乎都有些“拔劍四顧心茫然”。環(huán)保組織和企業(yè)各說各話，卻不直接對話，“單腿跳”或能引發(fā)一時的關注，但解決不了最該解決的問題。
以前曾有知名企業(yè)的環(huán)境管理人士向筆者抱怨，他的企業(yè)某次上了環(huán)保組織的“黑名單”，企業(yè)試圖跟環(huán)保組織做進一步溝通，知曉自己緣何被“拉黑”，共同找到解決問題的辦法，但環(huán)保組織最終沒有向其透露核心信息。“如果環(huán)保組織增加些透明度，問題是更容易解決的”。在有能力、有意愿進行環(huán)境整改的企業(yè)中，這樣的想法不在少數(shù)。但環(huán)保組織也有苦衷。曾有環(huán)保組織直言，與企業(yè)（尤其是知名品牌企業(yè)）極難打交道，他們認為錢能擺平一切，又有當?shù)卣畵窝⒄J為環(huán)保組織“動機不純”，環(huán)保組織開展工作非常困難。
雖然環(huán)保組織常常向企業(yè)開火，成為公眾眼中爆發(fā)沖突的兩方，但更應關注到的是，環(huán)境利益屬于公眾利益，政府出臺相應的監(jiān)管標準和設置相應的管理機制是應有之義。但是公眾在這次的事件中發(fā)現(xiàn)，對于壬基酚（NP）、全氟化合物（PFC）、全氟辛酸（PFOA）和全氟辛烷磺酸（PFOS）等此次暴露出的對于環(huán)境和人體健康造成負面影響的物質，中國只是從今年起剛剛將NP列入《嚴格限制進出口的有毒化學品》名錄，尚無其他監(jiān)管措施，而歐盟等發(fā)達國家則已經(jīng)對這些物質進行了管制，從源頭淘汰。